प्रशांत भूषण का मामला, लोकतंत्र कमजोर हुआ है

मैं आमतौर पर खुद को प्रशांत भूषण के विचारों के अनुरूप नहीं पाता हूं। मैंने हमेशा पीआईएल के विचार को नापसंद किया। एक रूढ़िवादी के रूप में, मैंने हमेशा एक ऐक्टिविस्ट अदालत के विचार को चिंताजनक कहा है।

मुझे न्यायिक मामलों और नीतिगत मामलों के बीच की लाइनों का धुंधलापन पसंद नहीं आया जो हमारे पीआईएल न्यायशास्त्र में उभर रहे थे। यह शायद इसलिए था क्योंकि मैंने हमेशा महसूस किया है कि यह लोगों पर निर्भर है कि वे अपने कानून बनाएं, भले ही वे अपने कानूनों को इस तरह से बनाते हों जो उनके स्वयं के हितों को चोट पहुंचाते हों।

इसमें कोई संदेह नहीं है, इससे कई लोगों को राहत मिली है और इससे बड़ी मात्रा में सार्वजनिक गलत काम का खुलासा हुआ है। हालाँकि, इसने हमें एक ऐसी जगह भी खड़ा कर दिया है, जहाँ लोगों को अपनी न्यायपालिका से कुछ उम्मीदें हैं। प्रशांत भूषण का दृढ़ विश्वास एक न्यायपालिका का एक लक्षण है जिसमें अच्छे इरादों के साथ कुछ करने का जोश है।

यदि कोई संविधान सभा (प्रिवीसीशन ऑफ एग्रीगेशन) अधिनियम, 1949 के बारे में संविधान सभा की बहस पढ़ता है, तो एक व्यक्ति यह पाता है कि प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति से अपील करना भारत की न्यायिक संप्रभुता का प्रतीक है।

के.एम. मुंशी ने संविधान सभा में विधेयक के समर्थन में बोलते हुए कहा, “सर, 26 जनवरी को हमारा सर्वोच्च न्यायालय अस्तित्व में आएगा और यह उस लोकतांत्रिक दुनिया के सर्वोच्च न्यायालयों के परिवार में शामिल हो जाएगा, जो प्रिवी काउंसिल सबसे पुराना है और शायद सबसे बड़ा। मैं केवल आशा और विश्वास कर सकता हूं कि यद्यपि हम प्रिवी काउंसिल के साथ भाग लेते हैं लेकिन हमारा सर्वोच्च न्यायालय प्रिवी काउंसिल की परंपराओं को आगे बढ़ाएगा, परम्पराएँ जो उस न्यायिक टुकड़ी को शामिल करती हैं, जो कि अखंडता अखंडता, कानून के शासन के लिए सब कुछ के अधीनता और उस कर्तव्यनिष्ठ अधिकारों के लिए और न्याय के लिए न केवल विषयों और विषयों के बीच, बल्कि राज्य और विषयों के बीच संबंध भी है। और प्रिवी काउंसिल को कोई उच्च श्रद्धांजलि नहीं दी जा सकती मेरी आशा से कि हमारे सर्वोच्च न्यायालय को निडर न्याय की परंपराओं को बनाए रखने की ताकत दी जा सकती है जो प्रिवी काउंसिल के परिणामस्वरूप इस देश में व्याप्त हैं। ”

पाठक उम्मीद कर सकते हैं कि क्या यह आशा पूरी हो गई है और यदि सर्वोच्च न्यायालय ने अपने बुलावे पर जीवन यापन किया है। न्यायालय के समक्ष मामले अक्सर राजनीतिक होते हैं, न केवल बार में उन लोगों की दलीलों के मामलों में बल्कि कभी-कभी उनके निर्णय में भी।

पिछले कुछ वर्षों में सर्वोच्च न्यायालय को देखना दर्दनाक हो गया है, अक्सर सार्वजनिक हितों के नाम पर सभी मुद्दों पर असंख्य कानूनों को हटा दिया जाता है। इसने न केवल अधिकारों को प्रभावित किया है बल्कि इस देश में वाणिज्य को भी गंभीर रूप से प्रभावित किया है। न्यायिक देरी और कानून के कुछ बुनियादी मुद्दों पर स्पष्टता की कमी का वाणिज्य पर वास्तविक प्रभाव पड़ रहा है। यह गर्व का स्रोत नहीं होना चाहिए कि व्यवसाय नियमित अदालतों पर मध्यस्थता पसंद कर रहे हैं। यह देखने के लिए आत्मनिरीक्षण का कारण होना चाहिए कि व्यवसायों को यह क्यों लगता है कि उन्हें अदालतों द्वारा खारिज कर दिया गया है।

भारत की न्यायपालिका ने इमरजेंसी के दौर में कदम उठाया। आपातकाल समाप्त होने के बाद, कई लोगों ने फैसला किया कि यह सुनिश्चित करने का समय है कि न्यायपालिका को हर तरह के हस्तक्षेप और नियंत्रण से बचाया गया था।

इसने हमें उस स्थिति में उतारा, जिसमें हम आज हैं।

न्यायाधीशों को बंद दरवाजों के पीछे, उनके साथी न्यायाधीशों द्वारा सीमित जांच के साथ नियुक्त किया जाता है। इसके अलावा, वे भ्रष्टाचार के आरोपों और उन आरोपों की जांच से भी सुरक्षित हैं। कार्यकारी शाखा से खुद को मुक्त करने की कोशिश करके, भारत में न्यायपालिका ने खुद को प्रभावी रूप से एक ऐसी स्थिति में खड़ा कर दिया है, जहां यह फटकार या जवाबदेही से परे है। जज जवाबदेही के रूप में महाभियोग रखने का कोई तरीका सही नहीं है और यहां तक कि महाभियोग अंत में उसी न्यायालय द्वारा समीक्षा के अधीन हो सकता है।

ऐसी स्थिति में, हम जनता में मुद्दों के बारे में बोलने के अलावा अपनी न्यायपालिका को कैसे जिम्मेदार ठहरा सकते हैं? क्या लोकतंत्र में एक संस्थान ऐसा होना चाहिए जो उस राष्ट्र का प्रतिनिधित्व करने के लिए लगभग शून्य हो?

हमारे न्यायालयों में आज इतनी शक्ति है, इसमें सबसे छोटे और सबसे बड़े, सबसे नम्र और शक्तिशाली लोगों के जीवन को प्रभावित करने की शक्ति है। यह हमारे जीवन को बदल सकता है, यह हमें बता सकता है कि क्या हमें मास्क पहनने की जरूरत है, यह निर्धारित करें कि अस्पतालों को रोगियों को कितना चार्ज करना चाहिए, यहां तक कि हमें यह भी बताएं कि क्या हम अपनी कारों पर टिंटेड खिड़कियां रख सकते हैं और किस तरह के ईंधन का उपयोग बिजली के खंभे में करने की आवश्यकता है।

आपके पास एक ही निष्कर्ष है जब आपके पास एक न्यायालय है जो इस तरीके से कार्य करता है। भले ही यह प्रकृति में राजनीतिक नहीं है, सर्वोच्च न्यायालय के कार्यों ने एक ऐसी स्थिति प्राप्त की है जहां वे चरित्र में नीति बनाते हैं जिसका जनता पर निश्चित और मूर्त प्रभाव पड़ता है।

यदि सर्वोच्च न्यायालय उन मामलों में हस्तक्षेप कर सकता है जो कभी हमारे चुने हुए प्रतिनिधियों के एकमात्र डोमेन थे, तो अदालत के कार्यों से प्रभावित लोग अपनी पीड़ा को उसी तरह से व्यक्त नहीं कर सकते हैं, जैसा कि वे एक क्षुद्र राजनीतिज्ञ को कहना चाहते हैं? यह एक दुर्भाग्यपूर्ण दिन होगा यदि लोगों को यह इंगित करने के लिए जेल भेजा जाता है कि सम्राट ने कपड़े नहीं पहने थे।

अजय कुमार