“पति-पत्नी के तौर पर तलाक हो सकता है, माता-पिता के तौर पर नहीं”

केरल हाईकोर्ट ने पिता को पूर्व पत्नी की हिरासत में बच्चे से बातचीत करने की अनुमति दी

________
आनन्द कुमार श्रीवास्तव
अधिवक्ता
इलाहाबाद हाई कोर्ट
_____________________

केरल उच्च न्यायालय पिता द्वारा दायर अवमानना ​​याचिका पर विचार कर रहा था, जो इस बात से व्यथित था कि पूर्व में दिए गए निर्णय में दिए गए निर्देशों के बावजूद, मां बच्चे को उसके साथ बातचीत करने की अनुमति नहीं दे रही है।

न्यायमूर्ति देवन रामचन्द्रन, न्यायमूर्ति एमबी स्नेहलता, केरल उच्च न्यायालय केरल उच्च न्यायालय ने एक पिता को अपनी बेटी से बातचीत करने की अनुमति देते हुए, जो अपनी मां की देखरेख में है, कहा कि माता-पिता का पति-पत्नी के रूप में तलाक हो सकता है, लेकिन माता-पिता के रूप में उनका कभी तलाक नहीं हो सकता।

न्यायालय पिता द्वारा दायर अवमानना ​​याचिका पर विचार कर रहा था, जो इस बात से व्यथित था कि पूर्व में दिए गए निर्णय में दिए गए निर्देशों के बावजूद, मां बच्चे को उसके साथ बातचीत करने की अनुमति नहीं दे रही थी।

न्यायमूर्ति देवन रामचंद्रन और न्यायमूर्ति एमबी स्नेहलता की खंडपीठ ने कहा, “हमारे दिमाग में यही रास्ता है कि माता-पिता को एक-दूसरे के साथ शांति स्थापित करनी चाहिए और बच्चे की प्रगति में भागीदार के रूप में शामिल होना चाहिए। वे पति-पत्नी के रूप में तलाक ले सकते हैं, लेकिन माता-पिता के रूप में वे कभी तलाक नहीं ले सकते। माता-पिता के रूप में उनकी जिम्मेदारियां तब तक जारी रहेंगी जब तक वे जीवित हैं, भले ही वे पति-पत्नी हों या नहीं।”

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता स्मृति शशिधरन ने किया, जबकि प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता वी. फिलिप मैथ्यूज ने किया।

मामले के तथ्य याचिकाकर्ता पिता के वकील ने दलील दी कि अवमानना ​​का मामला दायर करने के पीछे याचिकाकर्ता का असली इरादा अपने बच्चे के जीवन का हिस्सा बनना था, जैसा कि कोई भी पिता चाहेगा।

इस प्रकार यह भी दलील दी गई कि मामला बंद किया जा सकता है, लेकिन यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि उसका मुवक्किल अपने बच्चे की स्कूली शिक्षा और थेरेपी सत्रों का हिस्सा हो सकता है – वह एक विशेष बच्चा है – ताकि एक अभिभावक के रूप में अपने दायित्वों का निर्वहन वह अपनी संतुष्टि के अनुसार कर सके।

दूसरी ओर, प्रतिवादी के वकील ने कहा कि उनके मुवक्किल ने कभी भी इस न्यायालय के आदेशों का उल्लंघन नहीं किया है, लेकिन बच्ची अपने पिता के पास जाने के लिए तैयार नहीं थी, मुख्यतः इसलिए क्योंकि वह एक विशेष व्यक्ति है और साथ ही वह उस समय कुछ शारीरिक अस्वस्थताओं से पीड़ित थी।

न्यायालय द्वारा तर्क न्यायालय ने शुरू में ही टिप्पणी की कि उक्त बच्चे के संबंध में माता-पिता के बीच झगड़ा दुर्भाग्यपूर्ण है। न्यायालय ने कहा, “बच्चे को हर वह देखभाल चाहिए जो माता-पिता उसे दे सकते हैं, बिना किसी शर्त के और बिना किसी शर्त के। हम बच्चे के अधिकारों के बारे में चिंतित हैं, न कि पक्षों के अधिकारों के बारे में। जब बच्चा बड़ा हो जाता है तो उसे निश्चित रूप से अपने माता-पिता के साथ रहने का अधिकार मिलता है, खासकर जब उसे विशेष ध्यान और चिकित्सा की आवश्यकता होती है। “

इस बात पर जोर देते हुए कि वैवाहिक मुद्दों से जुड़े मुकदमों में पक्षकार, अक्सर यह भूल जाते हैं कि उनके कार्यों का बच्चे पर क्या प्रभाव पड़ता है और इस मामले से बड़ा कोई उदाहरण नहीं हो सकता, न्यायालय ने माता-पिता को बच्चे के जीवन में शामिल होने का समान अवसर प्रदान किया।

अदालत ने कहा, “इसलिए हमारा दृढ़ मत है कि यद्यपि इस अवमानना ​​मामले को बंद करना ही हमारे लिए उचित होगा, फिर भी माता-पिता दोनों को बच्चे के जीवन और प्रगति में समान अवसर और स्वतंत्रता दी जानी चाहिए, विशेषकर जब वह चिकित्सा और शिक्षा प्राप्त कर रही हो। ” तदनुसार याचिका का निपटारा कर दिया गया।

 Case Title: नवीन स्केरिया बनाम प्रिया अब्राहम (2025:केईआर:42893)