सीआरपीसी 468 के तहत निर्धारित परिसीमा अवधि घरेलू हिंसा कानून की धारा 12 के तहत आवेदन दायर करने के लिए लागू नहीं है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 468 के तहत निर्धारित परिसीमा अवधि घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम, 2005 की धारा 12 के तहत एक पीड़ित महिला द्वारा आवेदन दायर करने के लिए लागू नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट के उस फैसले को गलत बताया जिसमें कहा गया था कि धारा 12 का आवेदन कथित घरेलू हिंसा के कृत्यों के एक वर्ष के भीतर दायर किया जाना चाहिए था। घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 12 एक पीड़ित महिला को अपने पति या ससुराल वालों द्वारा किए गए घरेलू हिंसा के कृत्यों के खिलाफ मजिस्ट्रेट के समक्ष आवेदन दायर करने की अनुमति देती है जिसमें विभिन्न राहत – जैसे संरक्षण या प्रतिबंध या मुआवजे के भुगतान के आदेश शामिल हैं। धारा 468 सीआरपीसी अपराधों पर संज्ञान लेने के लिए परिसीमा अवधि निर्धारित करती है। अपराध की सजा के आधार पर, विभिन्न परिसीमा अवधि निर्धारित की जाती है।

इस मामले में ससुराल छोड़ने के करीब दस साल बाद महिला ने धारा 12 की अर्जी दाखिल की थी. हाईकोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 468 के तहत कार्यवाही को समयबद्ध करार देते हुए रद्द कर दिया। हाईकोर्ट ने कहा कि घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 की धारा 28 और 32 के तहत घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण नियम 2006 के नियम 15(6) के तहत आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधान लागू हैं। हाईकोर्ट के दृष्टिकोण को अस्वीकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा 12 के आवेदन को “अपराध” के संबंध में एक आवेदन के रूप में नहीं माना जा सकता है। घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत अपराध केवल धारा 31 के तहत उत्पन्न होता है जब धारा 12 के तहत पारित आदेश का उल्लंघन होता है।

अदालत ने कहा,

⬛अधिनियम की धारा 12 के तहत आवेदन दायर करने को शिकायत दर्ज करने या अभियोजन शुरू करने के बराबर नहीं किया जा सकता है।
कोर्ट ने कहा कि घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत किए गए अपराध की परिसीमा के लिए शुरुआती बिंदु तभी उठेगा जब अधिनियम की धारा 12 के तहत पारित आदेश का उल्लंघन होगा। जस्टिस यूयू ललित और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की बेंच ने कहा, “घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम, 2005 की धारा 12 के तहत आवेदन की तारीख से परिसीमा के लिए कोई शुरुआती बिंदु नहीं होगा।

🟧अपीलकर्ता ने तर्क दिया था कि अधिनियम की धारा 31 के तहत अपराध अधिनियम की धारा 12 के तहत पारित आदेश के उल्लंघन के बाद ही कहा जाएगा और संहिता के तहत या अधिनियम के प्रावधानों के तहत ऐसे आवेदन दाखिल करने की कोई परिसीमा नहीं है। दूसरी ओर, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि परिसीमा अवधि की गणना के लिए प्रारंभिक बिंदु आवेदन की तारीख से होना चाहिए और इस तरह, हाईकोर्ट यह उचित ठहराया है कि कार्रवाई परिसीमा के चलते रोक दी गई ।

➡️इन प्रतिद्वंद्वी तर्कों को संबोधित करने के लिए, पीठ ने अधिनियम के प्रावधानों का उल्लेख किया और इस प्रकार कहा: अधिनियम के प्रावधान संबंधित मजिस्ट्रेट के समक्ष कार्यवाही शुरू करने के लिए धारा 12 के तहत एक आवेदन दाखिल करने पर विचार करते हैं। दोनों पक्षों को सुनने के बाद और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री को ध्यान में रखते हुए, मजिस्ट्रेट अधिनियम की धारा 12 के तहत उचित आदेश पारित कर सकता है।
यह केवल ऐसे आदेश का उल्लंघन है जो एक अपराध का गठन करता है जैसा कि अधिनियम की धारा 31 से स्पष्ट है।

इस प्रकार,

🟫यदि अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार कोई अपराध किया जाता है, तो संहिता की धारा 468 के तहत निर्धारित सीमा ऐसे अपराध के होने की तिथि से लागू होगी। जब तक अधिनियम की धारा 12 के तहत एक आवेदन को प्राथमिकता दी जाती है, तब तक अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार कोई अपराध नहीं किया गया है और इस तरह अधिनियम की धारा 12 के तहत आवेदन की तारीख से परिसीमा के लिए कोई प्रारंभिक बिंदु नहीं होगा। परिसीमा के लिए ऐसा प्रारंभिक बिंदु केवल तभी उत्पन्न होगा जब अधिनियम की धारा 12 के तहत पारित किसी आदेश का उल्लंघन होगा।

🟥अदालत ने पाया कि हाईकोर्ट ने गलत तरीके से अधिनियम की धारा 12 के तहत एक आवेदन दाखिल करने को शिकायत दर्ज करने या अभियोजन शुरू करने के बराबर समझा। अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने कहा: “इस प्रकार यह स्पष्ट है कि हाईकोर्ट ने गलत तरीके से अधिनियम की धारा 12 के तहत एक शिकायत दर्ज करने या अभियोजन शुरू करने के लिए एक आवेदन दाखिल करने की तुलना की।

✳️ हमारे विचार में, हाईकोर्ट ने यह कहने में गलती की कि धारा 12 के तहत आवेदन अधिनियम की धारा घरेलू हिंसा के कथित कृत्यों के एक वर्ष की अवधि के भीतर दायर की जानी चाहिए थी। प्रतिवादी ने यह भी तर्क दिया कि अदालत प्रसाद बनाम रूपलाल जिंदल में, यह माना गया था कि यदि एक मजिस्ट्रेट किसी अपराध का संज्ञान लेता है, तो आरोपी के खिलाफ कोई आरोप तय किए बिना, या आरोपी को फंसाने वाली कोई सामग्री के बिना या प्रावधानों के उल्लंघन में प्रक्रिया जारी करता है तो धारा 200 और 202 के तहत मजिस्ट्रेट का आदेश समाप्त हो सकता है।

🟪इस संबंध में अदालत ने कहा कि धारा 12 के तहत नोटिस जारी करने को अपराध का संज्ञान लेने के रूप में नहीं माना जा सकता है। फैसले से प्रासंगिक अवलोकन इस प्रकार है: “उस मामले में अनुपात तब लागू होता है जब एक मजिस्ट्रेट किसी अपराध का संज्ञान लेता है और प्रक्रिया जारी करता है, जिसमें घटना मजिस्ट्रेट के पास वापस जाने के बजाय, संहिता की धारा 482 के तहत याचिका दायर करने में निहित है। अधिनियम की धारा 12 के तहत नोटिस का दायरा प्रतिवादी से क़ानून के संदर्भ में प्रतिक्रिया मांगना है ताकि प्रतिद्वंद्वी प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद उचित आदेश जारी किया जा सके।

इस प्रकार,

❇️ मामला अलग-अलग 31 स्तरों पर खड़ा है और अदालत प्रसाद की मिसाल उस चरण में आकर्षित नहीं होगी जब अधिनियम की धारा 12 के तहत नोटिस जारी किया जाता है।

मामले का विवरण कामतची बनाम लक्ष्मी नारायणन |
2022 लाइव लॉ (SC) 370 |
सीआरए 627/ 2022 | 13 अप्रैल 2022
पीठ: जस्टिस यूयू ललित और जस्टिस पीएस नरसिम्हा
वकील: अपीलकर्ता के लिए वकील शरद चंद्रन और प्रतिवादी के लिए वरिष्ठ वकील सिद्धार्थ दवे